澳洲安乐死
上个月，首府为墨尔本的维多利亚州通过了澳洲第一个安乐死法律。根据该法律，如果二个医生认定：一个病人只能活六个月了，当病人提出要结束生命时，医生可以帮他（她）提前告别世界。（注1）
一个反对该法案的议员说，这个法律将让墨尔本成为澳洲安乐死之都。别的地方想死，又死不了的人，都会跑这里来！
没错，这个法律会增加墨尔本的竞争力。最适宜人居住的城市，当然应该考虑人的全方位需求。人不仅要活的好，也应该死的有尊严。
让我感兴趣的是这个法律的出台过程。该州立法议员一共用了100多个小时，其中包括2次，超过24小时马不停蹄的昼夜辩论，才最终通过这个法律。（注1）
辩论中间还差点出人命。有个议员身体不适，被救护车送进医院；检查后没事，直接回议会继续辩论。（注1）
安乐死不像打仗救灾那样紧急，为什么非要这样拼命辩论？
研究半天我才明白，原来西方议事有一个规则，叫filibuster——阻扰议事。当一个立法肯定会得到多数议员支持通过时，占少数的反对派议员可以故意不停地发言，拖延这个法律的表决——从而阻止它通过。
这样做合法吗？合法。
议事的前提是让人说话——议员有权对要表决的法案发表，意见和提出问题。
这样做能成功吗？有时能。
西方法律比较严谨。一个不起眼的法律，正文加注释往往几十页。如果对文本要逐字逐句，进行鸡蛋里挑骨头的讨论，必然非常耗时。
议会是立法的专门机构，每年都有很多法律要讨论。澳洲联邦议会每年平均要通过100多个立法，因此，不可能在一个法律上耗时太多。
反对的议员如果有足够的话题和体力，并决心用阻扰议事的“玩赖”手段，就很可能把一个立法提案讨论黄了——主持议会的人会决定：算了吧，还有别的法律要讨论，这个先放放。
因此，阻扰议事的俗称就是“把立法提案讨论死”（Talking a bill to death）。
不过，这次安乐死的法律没有被讨论死，因为反对的议员实在没什么可说的了。一个阻扰议事的议员，甚至把一个据说能同死人对话的通灵者的文章，一字一句在议会上念完。最后，实在没词，也没劲了；投票吧；立法通过了。
这个“荒谬”的做法起源于二千多年前的古罗马，（注2 ）但至今所有西方国家仍然还保留这个议事规则。
为什么？因为这是共和的精髓。全世界206个国家，有159个国家官方名称是共和国。（注3）
什么是共和？共和就是公共事物和国家，不由国王一个人说了算，而是大家一起商量。
商量就是议事，就是讨论。议事和讨论不是吵架，七嘴八舌不行，必须有规则。
说什么？谁先说？谁后说？说多长时间？谁有权利打断？什么时候能插话？什么时候能质疑？什么时候算说完......？这就是议事规则。
没有议事规则，大家不可能在一起议事。没有议事就没有共和，也就没有共和国。
阻扰议事看起来荒谬，但却是所有议事规则的基石。阻扰议事的真正目的是让人把话说完，再做决定；不让人把话说完，还共和（商量）啥？!
人类很早就发明了共和，民主是很后来的事。民主和共和是完全不同的二码事。民主的精髓是平等，不分贵贱一人一票。
西方政治制度的设计者保留阻扰议事规则还有另外一个目的。阻扰议事还能防止大多数人用民主的规则——少数服从多数，侵害少数人的利益。少数人可以用这个规则，拖延和阻止对自己不利的立法
然而，阻碍议事跟所有规则一样，都会被滥用——成为党派政治斗争的利器。它降低了西方社会的立法效率，很多本该通过的法律被一拖再拖，甚至永远不能面世。
这就是共和的代价——大家商量着做事，自然要慢。
为了提高立法效率，很多国家对阻碍议事的规则做了各种各样的限制。比如，发言者在讲话时，不许脱离主题，不许吃东西，不许靠着桌子，甚至不许去洗手间；有的还限制讲话的时间；也有规定在什么情况下，不许采用阻碍议事......。
但阻碍议事依然是西方议会经常上演的重头戏。
世界上最长的阻碍议事记录是由南韩议员们创造。2016年，南韩议会在讨论防止恐怖主义的监听法律时，38个反对派议员连续讲了192个小时，几乎整整9天。（注4）
为了不上洗手间，有个议员连讲10个小时都不喝水；还有的议员先在桑拿浴把身体水分蒸掉一些；为比较舒服地站着，好多议员都穿运动鞋。
其中一个议员的讲话是，一字一句完整地读了一本英国政治小说——《1984》。小说主题是如果允许政府随意对公民监听，老百姓的一举一动，包括做爱都会处于政府的监视下。
可惜，这些南韩议员没成功，他们就差几个小时没能坚持到议会辩论结束的最后期限——3月10日半夜12点。该法律在他们筋疲力尽结束讲话后，立即被投票通过。
阻碍议事的发言者需要体力、决心和不要脸。听众则需要耐心。澳洲有个议员，为了应对阻碍议事的发言，晚上干脆穿着睡衣进会场。
美国历史上最长阻碍议事的发言者，是1957年的瑟蒙得议员，他连续讲了24小时。憋不住要上洗手间时，工作人员在衣帽间放一个桶，让他一脚踩着会场地板（只要踩着会场地板，就不算离开议会），另一只脚站在衣帽间；工作人员用衣服给他挡着；解完手后，继续开讲。（注5）
后来有个女议员效仿他，讲话那天特意穿裙子；解手时，工作人员拿来一个垃圾桶，用布帘子给她挡着；她不离开讲台，就方便了。（注5）
特朗普和奥巴马在所有问题上都针锋相对，但对阻扰议事的规则，俩人却出奇一致的深恶痛绝，因为阻扰议事让他俩的新政都不能顺利出台。
西方政治家都知道阻碍议事的弊端，但迄今为止没有一个国家废除这个规则。因为他们知道，他们随时会下台成为少数派。
当成为少数派时，谁能保护他们？是规则，只有规则。
阻碍议事规则是悬在西方执政党头上的一把剑。它让执政党知道；不要以为人多势众，就可以出台欺负少数人的“恶法”。
我有一个广东番禺的朋友，叫阿许，50年代生人，小学只读四年。改革开放前，在蛇口偷渡香港三次，均被抓到遣返；改革开放后，在深圳先是帮人家卖菜，晚间就睡在菜摊上；后来，自己开小店；再后来开超市；30年过去了，十几亿身价。
大前年，我见到阿许。他告诉我：“不仅是为了赚钱，也为了出气。去年香港一个新楼开盘，我一下子买了六套。”
阿许每年过年都回自己的村子，给孤寡老人送米送油发红包。由于成了惯例，有几年拜年去晚了，村里有人说：“阿许怎么还不来送钱？！”
我问阿许；“如果你们村现在进行民主投票，分你的财产。你估计会有多少人同意？”
阿许说：“绝对99%，剩那1%还是我亲戚。”
如果有阻扰议事的规则，阿许就可以把那1%亲戚组织起来，在投票前让大家轮流发言，细数阿许是怎么一个苦出身，怎么读不起书的聪明懂事的孩子；怎么冒死偷渡香港，怎么抓回来给警察打；改革开放后，阿许如何辛苦地为老板打工，甚至连老板的内裤都给洗；怎么从第一个小店开始，一分钱一份钱赚；怎么抓到机遇和冒险，借钱开了第一个超市；发达后怎么不忘故乡，给村里修桥修路……。
阿许62岁了。如果把他的故事往细里讲，怎么也要一二天。讲的过程，再有人插话，提问和澄清，可能几天都讲不完。
如果有人打断说：不要再叙述阿许的发家史了，现在的结果是，有的乡亲太穷，阿许太富，光座驾就好几百万！无论如何都应该把阿许的钱分给大家，共同富裕。
阿许的亲戚们就会发言说：那几家贫困户为什么穷？因为他们家女人懒，男人还好赌。扶贫款拿到手，就去喝酒赌博。如果不信，我们可以找证人，证明他们在何年何月何时何地用扶贫款去喝了多少次酒，什么酒，赌了多少次博…..。
村议会如果允许这样发言，村民一定受不了。
倒不是因为阿许的亲属们讲的多有道理，而是讲的没完没了。村民除了有分阿许财产的需求，还有很多其他需求：比如，治安、防火、小孩教育、计划生育、违章建筑等等，如果让阿许的人没完没了这么讲，别的事都干不了。
于是，他们说：“算了吧，分阿许财产也不是太急的事，让他先继续经营，明年再讨论！”
2017年12月5日 悉尼
注1http://www.theage.com.au/victoria/historic-euthanasia-laws-pass
注2https://en.wikipedia.org/wiki/Filibuster
注3https://en.wikipedia.org/wiki/Republic
注4 http://www.bbc.com/news/world-asia-
注5 http://mentalfloss.com/article/53827/5-weird-things-done-during-filibusters