这是2021年12月11日在微信上发表的文章，只存活了5个小时。
昨天，澳洲政府宣布，从下月10日开始，让5-12岁的孩子打新冠疫苗。
至此，澳大利亚是世界第三个，给这么小的孩子打新冠疫苗的国家；前两个是美国和加拿大。澳洲总理在宣布这个决定时说：“该决定是根据目前所能有的最好的医学建议，和看到美国和加拿大给孩子打疫苗的实际情况后作出的。” 注1但总理宣布这个决定时，还强调：“给孩子打新冠疫苗是自愿的。”我的大外孙女丫丫，明年5月就5岁。最近，我开始纠结，她该不该打这个疫苗？。其实，丫丫打不打疫苗，不需要我纠结；不仅因为我不是监护人，还因为她妈是医生。但我觉得她妈每天上班和带孩子，没时间研究打新冠疫苗的事，于是，我就越俎代庖。作为非医学专业的人，本来没资格研究疫苗，但有些信息实在让我这个非医学脑袋睡不着觉。也是上周，丹麦疫苗委员会正式建议，不给健康的5-12岁的孩子打新冠疫苗。注2 1）新冠病毒对这个年龄段的儿童杀伤力很小；跟很多需要用疫苗对抗的，对儿童杀伤力大的疾病相比，新冠威胁小很多。（我的理解就是新冠病毒对儿童的杀伤力不仅比水痘、脑膜炎和麻疹低，比流感还低。）2）对重病和死亡率如此低的儿童，新冠疫苗的副作用，必须非常小才可接受。（我的理解新冠疫苗对某些孩子有副作用，注射后，是否利大于弊，现在不知道。）3）只建议对5-12岁，免疫力有问题或者有特殊情况的孩子打新冠疫苗。更让我纠结的是，12月2日德国疫苗委员会Mertens主席，在辩论是否给5-12岁孩子打疫苗时，公开在电台说：“目前，我不会给我7岁的孩子打新冠疫苗。” 原因是“缺乏数据。” 注3更更让我纠结的是，今早一睁眼看见， mRNA 新冠疫苗技术的发明者Robert Malone 博士转发的，一篇“瑞典和德国没有儿童死于新冠“的文章。注4该文作者是Paul Elias Alexander博士， 他的简介如下：作为传染病学家，擅长实证医学研究；曾为美国，加拿大政府和世界卫生组织欧洲区工作；曾是2020年美国政府的新冠与健康委员会的担任高级顾问。
“是否给孩子打新冠疫苗，是家长需要权衡风险的一个决策。在衡量风险时，家长必须严肃思考：新冠对孩子的威胁小于流感这个事实。该事实在过去20个月中，被一再确认。孩子不像成人那样，容易被新冠感染，容易传染给同伴，传染给成人和家人；不像成人那样，容易变成重症和死亡；这是一个简单的事实。由于孩子不容易感染和传染新冠，所以对“无症状感染”，特别是孩子“无症状感染”的提法一直被受到严重质疑。（我的理解：一个有新冠病毒的孩子，既没症状，也不传染别人，这还是病吗？）
孩子不容易感染和传染新冠的事实，在法国的French Apls研究中，得到充分验证。法国这份关于儿科新冠的研究，有着确凿的科学根据。迄今为止，大量数据证明，青少年和儿童新冠重症和死亡的风险非常低（统计意义是零）瑞典的新冠研究显示，截止2020年12月31日，全瑞典1，951，905名1-16岁的孩子，基本没有戴口罩和一直正常上课，但没有一例新冠死亡。‘尽管瑞典学校和幼儿园正常开门，学生和幼儿园孩子出现新冠重症的情况很少。’最近，一份德国研究也显示，5--18岁的孩子在这段时间死于新冠的病例也是零。在目前政府和健康官员主导的这场恐惧传染病中，想冷静地从风险和安全的角度，权衡是否给孩子打疫苗的家长，必须问自己：‘如果孩子新冠病重的风险极低，死于新冠的风险是零，打疫苗究竟有什么好处？’显然对他们，打疫苗的好处也近似零。然而，疫苗有可能给孩子造成潜在的伤害，或者不知道的伤害（比如，目前有成人注射疫苗后出现的问题）。'于是，这些家长必须扪心自问，既然弊大于利，为什么要给孩子打？！既然有潜在的风险，而且目前开发的新冠疫苗首先不是针对孩子的，家长为什么要让孩子去打这种，仍处于实验期的疫苗？孩子应该自由和正常的面对社会。哪怕感染上新冠，我们有相当把握确信，即使有症状，也是轻微的；与此同时，还能无伤害的获得自然免疫能力；自然免疫能力远优于疫苗所导致的免疫。孩子与生俱来的免疫系统（内在抗体，NK细胞和其他内在免疫区箱），一直在神奇的保护着他们；面对新冠，这种神奇也依然发生作用。让孩子接受自然免疫的方法，无疑也会加速社会非常需要的群体免疫。这种首次开发的mRNA疫苗，除了对孩子有潜在和直接的风险，现在的数据清楚显示，它可能并不像刚开发时所宣称的那样——有防止感染和传染的功效。还有研究显示，疫苗引发的抗体可能会抑制体内自然产生的抗体（这对孩子有潜在的破坏性，因为内生的自然抗体是孩子抵御病毒的第一道防线。）。内生的自然抗体竞争不过，疫苗引发的抗体的原因在于，疫苗引发的抗体是特殊针对某种病毒的，因此对该病毒的识别性高；内生抗体不针对某种特殊病毒，因此对该病毒的识别性低。如果疫苗产生的抗体打败了内生自然抗体，将会造成更大健康问题。美国政府的首席新冠医疗顾问福齐医生，美国CDC主任Walensky 和Francis Collins (NIH)，还有瑞辉和摩德纳疫苗开发者们，都知道这种疫苗缺乏正常合理的安全检验，但他们依然仓促要求大家打。是否孩子打新冠疫苗？不仅是科学的决策，而是作为享有自由的美国人（家长）是否有权力，做自己的风险管理决策。请记住：孩子没能力做这样的决策。是否给孩子打新冠疫苗是一个非常重要的道德和伦理问题。迄今为止，12岁以下孩子死于新冠的风险近似零。任何封城和关校不仅于事无补，反而给人群造成更大的伤害。我们逼着孩子戴口罩，把学校封了，把孩子关在家。这些措施不仅导致孩子自杀率上升，也让成人的自杀率升高。现在我们又要给孩子打这种，完全没有数据证明，未来会有什么副作用的疫苗。难怪有人不信任政府，也难怪有些父母不愿意执行政府，所颁发的每一个健康指令。
为防止文章被删，我把此公众号所有的文章，搬到google的blogger 做了备份。域名：说真话.com
注1“Children as young as five will be eligible for COVID vaccinations | 7NEWS” youtube.com
注2“THL recommends coronavirus vaccinations for at-risk children aged 5 to 11 years, for the entire age group require more information on safety”thl.fi/en/web
注3“Corona vaccine for children under 12? Stiko boss Mertens would not have his child vaccinated”news.in-24.com
注4“Sweden and Germany: No Deaths In Children Due to Covid”brownstone.org
以下是我被封的文章 ，现在把它们转到此，希望后人能看看当时中国的写作自由。
《疫苗最大的讽刺 》《孩子需要打新冠疫苗吗？》 《2025 年 》 《猪名贵》《流氓也可以做好事》《 美国依然是我心中的灯塔》《你是什么GDP？》《川普眼中的朝鲜战争 》《中国超越美国最佳时机》《纯粹扯犊子！ 》《独立思考为什么难？ 》《我为什么不看中国历史？ 》
以下是我的新冠文章 我从2020年初开始写新冠，没想到一下子写了二年。新冠改变了我熟悉的世界。我要把这个过程记录下来，除了让后人研究时，留下我这个当事人的视角外，更希望同被新冠影响的人，在此一起反思：我们对新冠是不是反应过度了？如是，我们每个人扮演了什么角色？我们当时是怎么想的？
2022年1月《孩子的事，能糊涂吗？》《 雅典瘟疫的启示》《疫苗最大的讽刺》《群众眼睛白内障》《澳洲人为什么被骗？》《我又想讲课了》 《小德怎么得罪了澳洲》《新年傻B立志》
2021年12月《这个圣诞让人失望》《准备与新冠肉搏》《孩子需要打新冠疫苗吗》《再为墨尔本哭泣》
2021年11月《补补水吧》《这个女孩为啥胆大？》《别轻信医生》《愚人易，醒人难》《我应该打加强针吗》《必须打仗》
2021年10月《中国移民的楷模》《二丫你好》《万一科学又错了！》《有什么难言之隐？》
2021年9月《去你妈的科学！》《澳洲人的难题》《两岸猿声啼不住》《最近新冠有点乱》
2021年8月《有些事藏不住》
2021年7月《被遗忘的瑞典》《你不知道的Delta》《澳洲骑虎难下》
2021年2月《墨尔本的房价为什么比悉尼低？》《谁能笑到最后？》
2021年1月《谁能保证不被阳性？》《我是杠精》
2020年12月《悉尼不是墨尔本，别慌！》《我爱悉尼》《人一天能犯多少个错误？》《谷歌能否辨别真假？》《如何给孩子洗脑？》
2020年11月《这些美国人不是胆大》《愚笨人的问题》《必须公布总死亡人数》《让我恐惧的是人性》
2020年10月《川普凶多吉少》《丰乳翘臀的代价》《他必须死》
2020年9月《福奇有没有可能错？》《我也当网管》《美国口罩竞选》
2020年8月《德国人胆大？》
