如何避免误诊？

 上周，新冠新闻接连不断。首先是英国收回成命，不再强制医护人员打疫苗。注1

有些因没打疫苗被迫下岗的医务人员，现在要打官司求赔偿。

英国为什么自己打脸？

有人说是反强制疫苗的声音越来越大；也有人说，英国也发现了自然免疫不比疫苗差；还有人说，不打疫苗的员工集体下岗，医疗系统会瘫痪。

英国对澳洲影响大，现在澳洲人打第三针的劲头，明显不如前二针。请看下图

但澳洲政府让人民打疫苗的意愿依然强烈；特别是西澳政府，上周宣布，禁止不打疫苗的父母，到医院探望和看护自己的病孩。注2

关于12岁以下的孩子应不应该打疫苗，澳洲跟英国也不同。

澳洲5-12岁的孩子已经开打，但英国目前只建议给12岁以上的孩子打。注3

于是，澳洲人给孩子打疫苗的热情，也比给自己打低很多。请看上图

我是这些开始怀疑澳洲疫苗政策的人；为此，受到好多朋友的批评；因为他们比我更相信澳洲政府。

关于疫苗问题，澳洲媒体跟政府的观点出奇一致——澳洲有着世界一流的医学专家，政府有着最专业的数据团队，他们时刻在分析世界的新冠情况，因此澳洲的疫苗政策是根据所掌握的最新情况，做出的最适合澳洲的方案。

批评我的朋友有二个医生。他们说，你作为外行，凭什么怀疑内行？

其中一个医生，跟我辩论到最后，吼了一句：“你挑战医生对疫苗的判断，等于挑战一个结构工程师，对一个大桥的桥墩，该用多少水泥和钢筋的计算。”

然后，他摔门而去。

我冲他背后，喊：“嗨，结构工程师不只一个！”

外行能不能挑战内行？外行应不应该挑战内行？

这不是一个抽象问题，而是每个人都会碰到的具体难题。

我妈2012年79岁，乳腺癌手术，主治医生建议了一整套化疗方案；我和我妹拿不定主意，又跟另外二个医生请教；第二天，告诉主治医生，我妈不做。

感谢上帝，今年我妈依然健在。

我和我妹当时在医院挑战内行的过程，至今历历在目。

面对三个医生，一个说做；一个说不做；第三个说，可做可不做。

作为外行，该怎么办？

最后，我们只能赶鸭子上架，否定了我们认为不对的内行（注：不是因为钱，我妈全额公费医疗）。

其实，不仅是看病，很多人生决策和商业决策都需要挑战内行。

比如，是否要移民？

你可能问二个在澳洲生活20年的移民，他们给你的建议很可能跟英国和澳洲医生的分歧一样，一个说移，一个说不。

此时，你也要做外行挑战内行的决定。

是否要辞职？是否创业？是否要花重金请一个有名的经理人进入你公司？是否要进入一个陌生的行业？

是否要在一个前途不明，但有希望的项目上，继续追加投资？你的股票投资是否要换马？

上面任何问题，如果你向二个以上内行请教；十有八九，会得到南辕北辙，或者含糊不清的建议。

当内行意见冲突时，就是你必须挑战内行的时候。

进取的人需要不断进入未知领域。

决策学把这类决策叫非重复决策——你一生可能只遇到一次；你对此完全没经验；但必须硬着头皮做。

是否给孩子打疫苗就是非重复决策。

百年新冠，新型疫苗；政府呼吁打，澳洲医生建议打；但英国不建议打。

怎么办？这两种建议都对吗？

或者，这两种建议都无关紧要？打，不会有什么坏处；不打，也不会有什么坏处？

如果不打也没什么坏处，那为什么要打？

外行脑袋里的二个小人开始吵架，

一个说，打是以防万一。

另一个说，疫苗也有风险，也有万一。英国最新的疫苗指引，明确说了，“最近发现很罕见的疫苗引发心肌炎的病例，特别是男性青少年注射第二针后。，” 注3

二个小人最后明白，原来这是两害相权，取其轻的决策，需要评估各自的风险。

然而，评估风险仅用“万一”和“罕见”是不够的，必须有数据。

我至今写了84篇新冠文章，每篇都试图挖掘和分析内行数据；写这些文章让我明白，外行挑战内行的二个最大障碍，一是缺乏足够数据，二是我们把内行想的过于神圣。

最近读诺贝尔经济学奖得主，丹尼尔.卡尼曼的新书《噪音》（Noise），证实了我的思考——内行的神圣是建立在外行对他们的错误认知上——外行高估内行。

比如，我们以为澳洲医生和英国医生都是西医，他们对疫苗的使用不应该有太大分歧。

然而，《噪音》告诉我，不同医生对同一个病的诊断差距，远远超过外行的想象。

比如，看同一个病人的血管造影图，不同医生对硬化板块是否把血管堵塞70%的判断上，存在31%的偏差。

更有意思的是，同一个医生在不同时间，看同一个病人的血管造影图，得出不同堵塞程度的可能性，竟然在63%-92%之间。

这个研究证明，世界上有相当比例的心脏血管支架，在人体中并没发挥作用。

《噪音》还介绍了一个皮癌诊断的研究。不同病理学家分析同一个皮肤黑色素瘤的活检，得出一致意见或近似一致意见的可能性只有64%；这意味每三个被诊断出来的黑色素瘤，就有一个是误诊。

该书还介绍了一个更让我掉下巴的研究——放射科医生看乳腺片子，竟然会有三分之二的可能把健康乳房，误诊为乳腺癌（假阳性）！

病理和放射诊断的准确程度尚且如此，其他诊断手段的准确性应该更低。

所以《噪音》提出，避免误诊的第一个法宝就是看第二个医生。

如果几个医生的诊断南辕北辙，怎么办？

此时，就需要外行挑战内行——在不懂的领域做决定。。

随波逐流的人很少需要自己做决策；认真生活的人和企业家则需要经常要挑战内行。

我的新课有一节，外行如何判断内行——哪个内行更靠谱？

我会用新冠的例子，跟学生分享如何发现内行的误区？如何寻找和分析内行的数据？如何甄别内行的高低？

请看《我又想讲课了》

我的讲课助理微信: zhongli_zth

为防止文章被封，我把在此公众号发表的所有文章，包括被删的，都搬到谷歌的bloger上。网名：说真话.com

2022年2月5日

注1“Britain to scrap compulsory COVID-19 vaccination for health care workers”theglobleandmail.com

注2“Unvaccinated parents will be BANNED from seeing their own sick KIDS in Western Australian hospitals under strict new laws from Mark McGowan”dailymail.co.uk

注3“GuidanceCOVID-19 vaccination: a guide for eligible children and young people aged 12 to 17 (version 3)”www.health.gov.uk

以下是我被封的文章 ，现在把它们转到此，希望后人能看看当时中国的写作自由。

《疫苗最大的讽刺 》《孩子需要打新冠疫苗吗？》  《2025 年 》 《猪名贵》《流氓也可以做好事》《  美国依然是我心中的灯塔》《你是什么GDP？》《川普眼中的朝鲜战争  》《中国超越美国最佳时机》《纯粹扯犊子！ 》《独立思考为什么难？ 》《我为什么不看中国历史？ 》

以下是我的新冠文章  我从2020年初开始写新冠，没想到一下子写了二年。新冠改变了我熟悉的世界。我要把这个过程记录下来，除了让后人研究时，留下我这个当事人的视角外，更希望同被新冠影响的人，在此一起反思：我们对新冠是不是反应过度了？如是，我们每个人扮演了什么角色？我们当时是怎么想的？

2022年1月《孩子的事，能糊涂吗？》《 雅典瘟疫的启示》《疫苗最大的讽刺》《群众眼睛白内障》《澳洲人为什么被骗？》《我又想讲课了》 《小德怎么得罪了澳洲》《新年傻B立志》

2021年12月《这个圣诞让人失望》《准备与新冠肉搏》《孩子需要打新冠疫苗吗》《再为墨尔本哭泣》

2021年11月《补补水吧》《这个女孩为啥胆大？》《别轻信医生》《愚人易，醒人难》《我应该打加强针吗》《必须打仗》

2021年10月《中国移民的楷模》《二丫你好》《万一科学又错了！》《有什么难言之隐？》

2021年9月《去你妈的科学！》《澳洲人的难题》《两岸猿声啼不住》《最近新冠有点乱》

2021年8月《有些事藏不住》

2021年7月《被遗忘的瑞典》《你不知道的Delta》《澳洲骑虎难下》

2021年2月《墨尔本的房价为什么比悉尼低？》《谁能笑到最后？》

2021年1月《谁能保证不被阳性？》《我是杠精》

2020年12月《悉尼不是墨尔本，别慌！》《我爱悉尼》《人一天能犯多少个错误？》《谷歌能否辨别真假？》《如何给孩子洗脑？》

2020年11月《这些美国人不是胆大》《愚笨人的问题》《必须公布总死亡人数》《让我恐惧的是人性》

2020年10月《川普凶多吉少》《丰乳翘臀的代价》《他必须死》

2020年9月《福奇有没有可能错？》《我也当网管》《美国口罩竞选》

2020年8月《德国人胆大？》