澳洲要大选了，执政党和反对党在能源问题上，有着截然不同的政策。
执政党总理莫里森说：要让澳洲用上“便宜和可靠的能源。” 注反对党领袖安东尼说：“要让澳洲用上“便宜和清洁的再生能源。” 注这两个党谁能赢，对我影响大，因为我正考虑是否装太阳能。我的一个邻居是个电工。他家房顶有一大堆太阳能板；他的车库还有一个大蓄电池；他和太太每人开一部电动车。科学家对新冠认识的撕裂，让我形成一个信念——对任何不懂的事，不能只听一个专家的。我问我们教会负责给十几个教堂装太阳能的人。他是伦敦经济学院毕业的高材生。他跟我说：“只装太阳能板划算，装电池不划算，因为电池太贵。”我做决策有个习惯，每当专家有不同看法时，我就要自己研究。昨天，在网上发现一个叫Mark P. Mill写的文章，读后，倒吸一口冷气。Mark P. Mill 物理学家和工程师，是美国曼哈顿研究院的资深研究员；曾在里根政府的白宫科学办公室任职。他说：“生产一块重1000磅（453公斤）的电动汽车用的锂电池，需要从地球挖出500,000磅（230吨）的土和矿石。”
“生产一块这样的电池需要25磅锂、30磅钴、60磅镍、90磅铜、110磅石墨、400磅钢、铝和塑料等其他材料。”
“盐水中的锂含量为0.1%,提取25磅锂需要处理25，000磅锂海水；钴矿石中的钴含量也是0.1%，提取30磅钴，需要处理30，000磅钴矿石；镍矿石含量1%，提取60磅镍，需要6，000磅矿石....”这些矿石都埋在地下，要把它们取出来，先要挖出大量土和其他石头。
Mark计算，制造一块1000磅的电池，需要从地下挖出500，000磅物质。这500，000磅物质分摊到一辆电动车行驶的总里程——每英里消耗5磅物质。相比之下，汽油和柴油车每英里只需要0.2磅物质——石油。这还没算，挖500，000磅（230吨）物质需要大量能源——矿山用电和采矿设备用油。这还没算，因为电动车的电池太重，电动车比传统汽车需要用更多铝代替钢；还有，电动车比传统车要多用300%的铜；炼铝和铜比炼钢需要更多能源。电池有寿命，电池目前回收率不到5%；重新生产一块，又要从地球里挖出500，000磅（230吨）新物质。所以Mark P. Wills认为，地球上“根本没有什么所谓的再生能源。”风能发电更让我吃惊。Mark P. Wills 说：一个用天然气发电的100-MW小发电厂（可供75，000户家庭用电），占地只需一个普通居民住宅的面积。”“如果用风能取代这个发电厂，需要20个美国华盛顿纪念碑那么大（22米宽，170米高）的风能发电机，占地10平方英里。”
“建造这样一个风能发电站，需要3万吨铁矿，5万吨水泥和900吨不可回收塑料。”
Mark P. Wills说，用太阳能获得同样发电量“消耗的物质比风能发电还高150%。”Mark P. Wills说：“太阳能，水能和风能发电消耗的物质都比天然气发电高10倍。”下图是各种发电方式物质消耗率的对比。没想到用煤发电的物消耗竟然比风，太阳和水都低。
为什么天然气发电物质消耗率最低？因为天然气可以用管道运输，其他所有方式都需要把固体物质，用运输工具进行移动。
更更让我吃惊的是，要储存100-MW风能发电厂的电量，需要10，000吨特斯拉电池。想想看，一块重453公斤的电池需要从地下掘出230吨土和石头；10，000吨电池要削平多少山？！Mark P. Wills 引用2017年世界银行的一份报告说：“事实上清洁能源技术所消耗的物质，比化石燃料发电技术要大的多。”Mark P. Wills引用世界银行的另一份报告说。“清洁能源的发展对世界矿产和其他资源的可持续性带来新的挑战。”Mark P. Wills解释说，清洁能源对资源可持续性的挑战是指，如果按照目前各国的减排目标，“从物理角度，地球可能提供不了这么多矿产，因为有些矿产埋的太深；从化学角度，世界也处理不了这么多的矿产。”Mark P. Wills 还说，清洁能源另一个不清洁的地方是它的垃圾量巨大。“20个提供100—MW发电量的风能发电机，淘汰时所产生的不可回收塑料垃圾，竟然是目前世界上所有可回收塑料饮料吸管总量的四倍。”“根据目前各国减排目标，到2050年，太阳能板所产生的垃圾总量（绝大部分不能回收）将是目前世界上所有塑料垃圾总量的二倍。”看完Mark P. Wills 的文章，我有点晕。如果他的数据对，全世界喊了十几年的清洁能源岂不应该叫肮脏能源？！我不是工程师，不是物理学家，更不是能源专家，没有资格验证Mark P. Wills 文中的数据。但我觉的Mark P. Wills 的观点好像符合经济规律。新技术普及的必要条件是比传统技术能提高生产效率——能提供更便宜更好的产品，让人类生活更容易。澳洲过去十几年为清洁能源吵得天翻地覆，为什么用的人依然不多？
Mark P. Wills 文章似乎解释了它们为什么贵。看到此文，我马上转给了我们选区的议员Zali Steggall。 
我说：“我是你选区的选民，最近看到一个非常让我震惊的关于再生能源的文章，现转给你看看。”
她当天回了电邮，说：“谢谢你对此问题的关注。我建议你用健康的怀疑态度对待Mark P. Wills 的研究。 ”“Mark P. Wills 是传统能源的投资者。他一直公开质疑再生能源已被证明的，可以取代石化能源的能力，并且一直提倡继续对传统能源投资。”“Mark P. Wills 的研究属于拒绝承认气候变暖一派的观点。关于他的更多信息请看 https://www.desmog.com/mark-p-mills/““最近联合国政府间气候变化专门委员会IPCC再次呼吁各国，在未来10年要做更多和更快的二氧化碳减排....""我们已没有时间了，环境和经济依赖气候。不幸的是，Mark P. Wills 宣传错误信息误导大众，干扰从传统能源向再生能源的转变。”Zali Steggall 是151名澳洲下议院的议员。这次大选谁能获得其中76个议员席位，谁就执政。她这么快给我回信，说明她在意我这张选票。但她的回信，没解决我的困惑。我不在意Mark P. Wills 是否在传统能源有投资？也不在意他是否反对气候变暖？我只在意他文中的数字是不是真实。比如，制作一个453公斤的锂电池是不是真要从地球挖出230吨物质？一个100—MW的风能发电场是不是真要占用10平方英亩的面积? 储存一个100—MW风能发电量，是不是真需要10，000吨的特斯拉级别电池....?搞清这个事实，不仅关系到我是否按装太阳能，更关系到我能不能正常生活。最近一个月，悉尼火车司机，汽车司机，教师，护士频频罢工。原因都是物价涨太快，工资长太慢。所以，我写此文的目的是想请教行内人，Mark P. Wills 文中的数据和分析对不对？这是他文章的链接 https://www.manhattan-institute.org/mines-minerals-and-green-energy-reality-check
注“Election diary: Albanese pledges end to climate wars, Liberal campaigns in Tesla” reneweconomy.com.au
以下是我被封的文章 ，现在把它们转到此，希望后人能看看当时中国的写作自由。
《疫苗最大的讽刺 》《孩子需要打新冠疫苗吗？》 《2025 年 》 《猪名贵》《流氓也可以做好事》《 美国依然是我心中的灯塔》《你是什么GDP？》《川普眼中的朝鲜战争 》《中国超越美国最佳时机》《纯粹扯犊子！ 》《独立思考为什么难？ 》《我为什么不看中国历史？ 》
以下是我的新冠文章 我从2020年初开始写新冠，没想到一下子写了二年。新冠改变了我熟悉的世界。我要把这个过程记录下来，除了让后人研究时，留下我这个当事人的视角外，更希望同被新冠影响的人，在此一起反思：我们对新冠是不是反应过度了？如是，我们每个人扮演了什么角色？我们当时是怎么想的？
2022年1月《孩子的事，能糊涂吗？》《 雅典瘟疫的启示》《疫苗最大的讽刺》《群众眼睛白内障》《澳洲人为什么被骗？》《我又想讲课了》 《小德怎么得罪了澳洲》《新年傻B立志》
2021年12月《这个圣诞让人失望》《准备与新冠肉搏》《孩子需要打新冠疫苗吗》《再为墨尔本哭泣》
2021年11月《补补水吧》《这个女孩为啥胆大？》《别轻信医生》《愚人易，醒人难》《我应该打加强针吗》《必须打仗》
2021年10月《中国移民的楷模》《二丫你好》《万一科学又错了！》《有什么难言之隐？》
2021年9月《去你妈的科学！》《澳洲人的难题》《两岸猿声啼不住》《最近新冠有点乱》
2021年8月《有些事藏不住》
2021年7月《被遗忘的瑞典》《你不知道的Delta》《澳洲骑虎难下》
2021年2月《墨尔本的房价为什么比悉尼低？》《谁能笑到最后？》
2021年1月《谁能保证不被阳性？》《我是杠精》
2020年12月《悉尼不是墨尔本，别慌！》《我爱悉尼》《人一天能犯多少个错误？》《谷歌能否辨别真假？》《如何给孩子洗脑？》
2020年11月《这些美国人不是胆大》《愚笨人的问题》《必须公布总死亡人数》《让我恐惧的是人性》
2020年10月《川普凶多吉少》《丰乳翘臀的代价》《他必须死》
2020年9月《福奇有没有可能错？》《我也当网管》《美国口罩竞选》
2020年8月《德国人胆大？》