阿桂为啥牛？
我生性骄傲，佩服的人没几个。桂生悦是我在香港华润时的同事，他是我佩服的人。
80年代中，华润从内地招收好几百名大学毕业生到香港工作。
桂生悦和我就是这些幸运的毕业生。
几百个年轻人，一下子聚在香港；白天在一个大楼工作，晚上在另一个大楼同住，热闹荒唐。
不知谁给桂生悦起个外号——阿桂。从此，除了正式场合，没人叫他大名。
晚上没事，我们经常打桥牌；很快，我发现阿桂的桥牌水平高。
阿桂水平高不是因为他总赢。桥牌是集体比赛，如果同伴水平太差，你打的再好，也赢不了。
阿桂的水平体现在复盘。桥牌有个习惯，比赛后，每队都把自己出的牌，跟对手打的同副牌对比，看谁打错了。
阿桂复盘时，总是咄咄逼人指出别人的错误。他的口头禅是：“根据概率，这副牌只能这样打。”
我喜欢统计，也知道打桥牌需要算牌——计算尚未出的牌在别人手中的可能性。
可是打几圈之后，精力就不集中了，开始按直觉出牌。
2000年，我和阿桂相继离开华润，阿桂去了吉利汽车。
2010年，见到阿桂。他跟我说：“我现在是中国桥牌冠军。”
我说：“业余组的？”
阿桂说：“专业组，而且连拿三届冠军了！”
我说：“真的？！”
阿桂说，当然真的。今年比赛，我跟国家桥牌队的专业选手们说：“你们好好打，争取拿个第二名。”
从此，阿桂在我心中的形象高了。
为什么高了？因为桥牌是体育比赛。体育比赛的宗旨是公平。桥牌剔除了好牌的运气和坏牌的霉气，比的纯粹是选手水平。
那时阿桂已是吉利汽车的CEO，繁忙的商务居然没耽误他玩成桥牌专业户。
2016年我和阿桂在香港吃饭，我到餐厅时，他正和几个牌友打“锄大地”。
我坐下来后，阿桂跟我说：“我这个人打牌是有点天赋。我的天赋是算牌不累。打牌的人都知道算牌，但一般人算一会儿就累了；我不累，所以打的时间越长，我赢的可能性越大。”
阿桂看我有点将信将疑，马上说：“你不信问问他们，我们经常在一起打。我赢一元，算5毛；他们赢一元，算一元。”
我打量一圈跟他打牌的三个人，没一个人吭声。
这让我知道阿桂是真牛了。
然而，如果不是新冠，我不明白阿桂为什么牛？
新冠期间，重读丹尼尔，卡尼曼的巨著《思考，快与慢》。丹尼尔用实验证明，人不习惯用数学思维，包括训练有素的统计学家，因此，绝大多数人的决策是不理性的。
这就是为什么擅长数据分析的股票分析员，说服客户时，分析得头头是道，可是一到股市大起大落，他们跟普通股民一样患得患失。
因为证明了“人不理性”，丹尼尔这个从没有上过经济学课的心理学家，获得了诺贝尔经济学奖。
阿桂打牌之所以鹤立鸡群？
因为对手经过计算出牌的张数，比阿桂的比例低———“算牌算累后，靠直觉出牌“；而阿桂能持续算牌，所以他每张牌的理性成分高。
每张牌都是一个决策；决策就是取舍；取舍就要评估风险和收益。
阿桂计算能力强——评估风险的能力强，打久了，自然赢。这证明阿桂有常人少有的天生计算能力——打牌时，比别人理性。
我最近给商业人士开的新课，有一节专门讲：“如何逼着自己用数字思考？”
一般人没有阿桂的天赋，日常决策时，我们不可能像他那样用数字计算得失；好在生活中很多决策并不影响人生轨迹。
但重大决策时，认真生活人应该提醒自己，是不是也应该用数字计算一下？
丹尼尔说，数学分析的结论往往跟直觉相反。
我在上文《无症状冠心病》中提到，目前四个医生建议我继续吃他汀药降胆固醇，但我犹豫不定。
为什么犹豫？
Aseem Malhotra 在《扔掉他汀药的生活》中提到，代表英国22万医生的英国皇家医学协会（The Academy of Medical Royal Colleges) ，从2015年开始建议医生，应该用比较诚实和容易理解的统计数字，跟病人沟通药物和手术的疗效。
英国皇家医学协会所说的比较诚实和容易理解的统计数字是，任何药或手术的疗效，应该用“需要治疗人数”（NNT) 表达，而不是用相对的百分比。
比如，我目前没有心血管病，只是胆固醇高，这4个医生建议我吃他汀药。
其中一个医生，还强调说：“吃这个药，未来五年你心脏病的可能性会降低33%。”
吃不吃？
心脏病的可能性能降低33%，不吃才傻！这是直觉。
可是Aseem Mathotra的书说，我这样的病人，吃他汀药用处不大。
于是，我昨晚做梦又找了第五个心脏病医生。
第五个医生说，根据统计数字，他汀药对你这样没有心脏病状况的人帮助不大。
我说：“为什么不大？上一个心脏医生说，他汀药能让我减少33%心脏病的可能。”
第五个医生说：“你上一个心脏医生可能不明白什么是相对风险，什么是绝对风险。”
于是，第五个医生开始给我讲课，他说：“药的疗效需要对比实验才能证实。比如，看他汀药对你这样胆固醇高的人有没有疗效，要把你们随机分成二组。”
“假设每组100人，第一组给吃他汀药，第二组给吃糖丸；二组都被告知，吃的是一种抗心脏病新药。”
“五年后，吃他汀药的100人有二个患心脏病，吃糖丸的100人有三个患心脏病。”
“于是，主持实验的人就可以在医学杂志上发表论文称，他汀药可以帮助你这样高胆固醇的人防止心脏病，有效性达33%！”
“33%是怎么算的？吃他汀药的人，比吃糖丸的人，少一个得心脏病，因此， 1/3X%=33%！”
第五个心脏医生强调说：“这种相对疗效的百分比很容忍产生误导，但却是目前医学界广泛采用的统计概念。我不喜欢讲这个百分比，相反，我会跟病人解释“需要治疗人数”的概念。”
我说：“什么是需要治疗人数？”
第五个心脏医生说：“需要治疗人数是，需要多少个跟你同样的病人，接受同样治疗，才能有一个人获得疗效。”
“吃他汀药组比吃糖丸组，少一个得心脏病，因此，他汀药对你这样人的绝对疗效是减少1%的发病率（3%-2%=1%）”
“这意味需要100个你这样的人，虔诚的吃五年他汀药，才能有一个人避免心脏病。关键的是，这个人是不是你，不知道！”
我说：“ 啊，需要治疗人数原来就是绝对风险降低比例的倒数， 1/（3%-2%）=100！”
第五个医生说：“对了。知道了这个数字，你还吃不吃？”
我一下子醒来，“忍受五年他汀药的副作用，只换来1%不发心脏病的可能，再吃，不就是傻子？！”
醒来之后，马上再翻《放弃他汀药的生活》。梦中给我看病医生的数据。竟然跟这本书说的一样——我这种无症状冠心病者，吃他汀药的疗效，一百个人中，最多能有一个人得救！
上个世纪七十代，美国Micheal S Brown 和 Joseph L. Goldstein 教授发现他汀药能降胆固醇。
据此，他俩获得诺贝尔生物奖和医学奖；据此，他俩预测，21世纪初，人类有可能消灭心脏病。
2022年了，心脏病依然是西方第一大杀手。
新冠让我明白了什么是实证医学（也叫循证医学）。实证医学就是实践是检验真理的医学。
一个药的疗效不论在实验阶段和理论上表现的多完美，真正检验它疗效的标准是放在普罗大众身上用。
新冠二年半的实践不仅证明，口罩和封城对防新冠作用不大；疫苗对防新冠作用也不大。
澳洲目前90%人打了疫苗，但过去6个月新冠每天死亡人数创历史新高！请看下图。
《扔掉他汀药的生活》告诉我，过去四十年的实践证明，每年几亿人吃的他汀药用处也不大，特别是对我这样的人。
这本书像是科普书，因为我这个外行都能看懂。但它的作者写作态度及其严谨，他是按照论文的标准写的，每个数据都有出处，每个研究都有索引。
他的观点目前不被世界主流医学所接受，但被我接受了。
我接受，是因为他观点背后的数据。我没有阿桂计算数字的天赋，但我一旦逼着自己，还是能看懂统计数字。
套用阿桂的口头禅：“根据概率这副牌只能这样打。” 我说：“根据他汀药的数据，只能得出用处不大的结论。”
2022年7月2日
以下是我被封的文章 ，现在把它们转到此，希望后人能看看当时中国的写作自由。
《疫苗最大的讽刺 》《孩子需要打新冠疫苗吗？》 《2025 年 》 《猪名贵》《流氓也可以做好事》《 美国依然是我心中的灯塔》《你是什么GDP？》《川普眼中的朝鲜战争 》《中国超越美国最佳时机》《纯粹扯犊子！ 》《独立思考为什么难？ 》《我为什么不看中国历史？ 》
以下是我的新冠文章 我从2020年初开始写新冠，没想到一下子写了二年。新冠改变了我熟悉的世界。我要把这个过程记录下来，除了让后人研究时，留下我这个当事人的视角外，更希望同被新冠影响的人，在此一起反思：我们对新冠是不是反应过度了？如是，我们每个人扮演了什么角色？我们当时是怎么想的？
2022年1月《孩子的事，能糊涂吗？》《 雅典瘟疫的启示》《疫苗最大的讽刺》《群众眼睛白内障》《澳洲人为什么被骗？》《我又想讲课了》 《小德怎么得罪了澳洲》《新年傻B立志》
2021年12月《这个圣诞让人失望》《准备与新冠肉搏》《孩子需要打新冠疫苗吗》《再为墨尔本哭泣》
2021年11月《补补水吧》《这个女孩为啥胆大？》《别轻信医生》《愚人易，醒人难》《我应该打加强针吗》《必须打仗》
2021年10月《中国移民的楷模》《二丫你好》《万一科学又错了！》《有什么难言之隐？》
2021年9月《去你妈的科学！》《澳洲人的难题》《两岸猿声啼不住》《最近新冠有点乱》
2021年8月《有些事藏不住》
2021年7月《被遗忘的瑞典》《你不知道的Delta》《澳洲骑虎难下》
2021年2月《墨尔本的房价为什么比悉尼低？》《谁能笑到最后？》
2021年1月《谁能保证不被阳性？》《我是杠精》
2020年12月《悉尼不是墨尔本，别慌！》《我爱悉尼》《人一天能犯多少个错误？》《谷歌能否辨别真假？》《如何给孩子洗脑？》
2020年11月《这些美国人不是胆大》《愚笨人的问题》《必须公布总死亡人数》《让我恐惧的是人性》
2020年10月《川普凶多吉少》《丰乳翘臀的代价》《他必须死》
2020年9月《福奇有没有可能错？》《我也当网管》《美国口罩竞选》
2020年8月《德国人胆大？》